都市は誰を見ているのか

街灯が私を見る

夜7時、ある人が横断歩道の前に立つ。街灯が彼を感知して明るさを上げる。足取りが途絶えた路地は自動的に暗くなり、その分エネルギーが節約される。広告板はこれを未来と呼ぶ。賢い都市、人に配慮する光。

しかしその街灯は明るさだけを調節しているわけではない。誰がいつどこを通ったかを知っている。歩行パターンを記録し、滞在時間を測ってどこかのサーバーに送る。節約された電気代の背後で、ある人の動線という新たな資源が採掘される。しかもこの取引で電気代を節約する側と動線を差し出す側が必ずしも同じ人物だという保証はない。

スマートシティをめぐる広報物は揃って効率を語る。交通の流れが滑らかになり、ゴミ収集車は満杯の容器だけを選んで回り、浸水リスクを事前に知る。どれも良い話だ。問題はこの効率がタダではないということにある。コストは消えない。見えないところに移されるだけだ。

効率という言葉が隠すもの

釜山江西区のエコデルタシティは、韓国のスマートシティ国家試範都市2カ所のうちの1つだ。都市全体を仮想空間に複製してシミュレーションするデジタルツイン、都市各所のセンサーネットワーク、自律走行とスマート水管理が青写真に盛り込まれた。約束の言葉は華やかだ。水を節約し、エネルギーを節約し、時間を節約する都市。

ここで質問を変えてみよう。節約するという動詞の主語は誰なのか。デジタルツインは都市を上から見下ろす唯一の視点を作る。その視点を誰が所有するのか。データを収集するセンサーの規格、保存場所、アクセス権限、それを分析するアルゴリズムの作動方式まで、市民が決めることは何もない。大抵は事業を受注した企業とその企業が組んだシステムが決める。

スマートシティの核心はビルや道路ではなく、データプラットフォームだ。そしてプラットフォームは本質的に権力を一カ所に集める。一度特定企業のOSの上に都市が敷かれれば、その上で動く交通と治安と行政はその企業のルールに従う。契約が終わっても都市はそのシステムを簡単には離れられない。トロントでグーグル系列会社サイドウォーク・ラボが推進していたウォーターフロント・スマートシティプロジェクトが2020年に頓挫した核心的理由がまさにこれだった。市民たちが問うた。私たちの都市のデータをなぜ一企業が持つのか。その質問に結局答えは出なかった。

安全という名の監視

スマートシティ言説で最も頻繁に登場する正当化は安全だ。CCTVが増えれば犯罪が減り、センサーが多ければ事故を防ぐ。反論しがたい話のように聞こえる。実際、映像分析と統合管制は特定犯罪への対応に効果がある。

しかし安全と監視は同じ機器を共有する。違いは誰がその機器を統制するかにしかない。知能型CCTVは単に録画するだけではない。顔を識別し、行動を分類し、普段と異なる動きを自動的に表示する。ここで普段と異なるという基準はアルゴリズムが学習したデータから出てくる。そのデータが偏っていれば、特定地域、特定の服装、特定集団がより頻繁に危険として分類される。効率的な治安が効率的な差別に変わる道は思ったより短い。

韓国は公共領域のCCTVが世界的に密な国だ。個人情報保護法と映像情報処理機器規定があるが、スマートシティが生み出すデータの結合は次元の異なる問題を投げかける。街灯の動線、交通カードの移動、Wi-Fi接続記録、決済情報がデジタルツイン上で一人を中心に結合される瞬間、匿名性は統計的虚構になる。散らばっているときは無害だった断片が集まれば、一人の一日を丸ごと再構成する。これを防ぐルールはまだ都市設計図に入っていない。

拒否ではなく再設計

誤解を防ごう。センサーを引き抜いて都市をアナログに戻そうというのではない。浸水予測は実際に人を救う。交通最適化は排煙を減らす。技術自体が敵なのではない。敵は効率という言葉一つで統制のコストを覆い隠してしまう思考方式だ。

問題を再定義すれば答えの方向が見える。スマートシティの真の争点は技術水準ではなく、所有と統制の構造だ。ならば設計段階で問うべきは画素数やセンサー密度ではなく、こうした質問だ。収集されたデータは誰のものか。市民は何を拒否できるか。都市が私をどう読んでいるか、私は閲覧できるか。運営企業が変わっても都市は自分のデータを持って離れられるか。

バルセロナはこの質問にデータ主権という答えを出した。都市が収集したデータを公共が所有し、市民に統制権を返すデジタル権利原則を行政に打ち込んだ。技術を減らしたのではなく、技術が誰のルールで作動するかを市が先に定めたのだ。

韓国に必要なのも同じ順序だ。スマートシティを建てる前にデータガバナンスの憲法を先に書かなければならない。収集最小化の原則、市民の閲覧と削除権利、特定企業に従属しないオープン標準、そして何よりも何を測定しないかについての合意。エコデルタシティが本当の試範になるなら、最先端のセンサーではなく最先端のルールを示さなければならない。

都市は結局、巨大な問い一つに収斂する。この都市は市民のためにデータを読むのか、それとも市民をデータとして読むのか。スマートシティを止めようという話ではない。それが誰のルールで作動するかを、センサーを敷く前に私たちが先に決めようという話だ。