釜山は何を測定していないのか

グレイ(Kim Hyunseung)· 2026年5月28日

釜山が誇る数字たち

釜山は自らについて多くのことを測定している。

世界5位のコンテナ港湾(DNV・Menon 2025)。7位のコンテナ取扱量(2024 TEU)。釜山国際映画祭の観客数。登録外国人住民。四半期ごとの若者人口純流出。地域内総生産。雇用総合実態調査。釜山ビッグデータポータルとBig-データウェーブに毎年更新されてアップロードされる数字たちだ。

これらの数字が測定される理由は単純だ。担当部署があり、毎年発表する義務があり、外部と比較できるからだ。

それでは測定されていない領域のリストは何を意味するのか。

この記事の答えは単純だ。釜山が測定していない領域のリストは、釜山が信頼インフラを構築していない領域のリストとほぼ一致する。

格言が見落としたもの

ビジネスに古い格言がある。測定できなければ管理できず、管理できなければ改善できない。よくピーター・ドラッカーが言った言葉として引用されるが、ドラッカー研究所は彼がその言葉を言ったことはないと確認した。原型は1956年の経営学者V. F. Ridgwayの論文であり、Ridgwayはその文章で測定を擁護するどころか、測定の無分別な使用を警告した。

格言が生き残る間、その警告は忘れられた。だからビジネスも都市も同じ罠を繰り返す。測定可能なものをすぐに重要なものに変え、測定されないがより重要なものは消える。四半期売上は測定する。顧客の信頼は測定しにくい。売上だけを追って信頼を失ったビジネスのリストは長い。コンテナ取扱量は測定する。市民の信頼は測定しにくい。都市も同じ道を行く。

都市の核心資産は測定可能な数字ではない。市民・ビルダー・訪問者の間に流れる信頼の深さだ。しかし信頼は直接測定されない。結果としてのみ現れる——誰が留まったか、誰が戻ったか、誰が再び来たか。

格言は逆にすべきだ。測定が運営を作るのではない。信頼が運営を作り、測定はその信頼が育っているかを追跡する道具だ。道具を道具として使わなければ——名刺の数が増えたからといって信頼が増えたと錯覚することになる。しかし道具がなければ、信頼が育っているのか崩れているのかさえ分からない。

釜山が測定していないもののリスト

釜山ビッグデータポータルを見てみると、測定されているものは明確だ。測定されていないものもそれだけ明確だ。

コンテナ取扱量は測定する。港湾雇用の若者比率は測定しない。釜山は世界5位の港湾だが、その港湾が若者に信頼される職場であるかは統計にない。

釜山国際映画祭の観客数は測定する。映画祭後に釜山への居住を決定した映画人の数は測定しない。観客は訪問であり、居住は信頼の結果なのに、後者を見ない。

外国人観光客数は測定する。外国人滞在日数、1年後の再定着率は測定しない。釜山は誰が来たかは知っている。誰が留まったかは知らない。

20代人口流出は測定する。釜山MBCの報道によると、2025年上半期だけで若者4,480人が純流出した。しかし去った若者の中で再び戻ってきた人の割合——帰還率は測定しない。去ることは雇用の不在かもしれない。戻ってこないことは別のことだ。

入居企業数は測定する。ビルダー密度——人口対比の個人事業者、コワーキングスペース、メイカースペース、新規創業登録——は部署別に散らばっており、一か所に集まらない。都市に何かを作ることを決めた人の数が増えているのか減っているのか、一目で示す指標がない。

大型イベント後の決算売上は測定する。イベント期間の価格変動率、予約キャンセル率、訪問者信頼指数は測定しない。BTS釜山公演が終われば、釜山市は経済効果何億ウォンかは発表するだろう。その2週間で釜山がどれだけ信頼を失ったかは発表しないだろう。測定したことがないので。

各行がシリーズの一編に触れる。Q1からQ8までの診断が——なぜ若者は去るのか、100大企業が0社の都市はどのように働くのか、釜山は誰を留めることができるのか——結局一つの事実に集まる。釜山が測定していない領域は、釜山が信頼インフラを構築していない領域だ。そして測定しないので、自分が構築していないという事実さえ見えない。

福岡が測定したのは数字ではなかった

Q6で私たちは福岡の13年を見た。しかし一段階入ると——福岡が強かった本当の理由は数字を測定したことではない。福岡が測定したのは、自分の都市が外部の人に信頼されているかどうかだった。ノマドビザ発給数、外国人起業家の1年・2年残存率——これらの指標はそれ自体が重要なのではない。客が去らずに留まっているという事実の証拠として重要なのだ。

釜山が13年遅れた最大の理由の一つは、信頼が育っているかを追跡する道具を作らなかったからだ。信頼は見えないが、信頼の結果は測定できる。福岡はその結果を測定してきた。釜山はその結果さえ測定しなかった。

次の釜山が測定すべき4つのこと

Ridgwayが1956年に警告したように、測定は道具だ。道具が目的になると危険だ。名刺の数がすぐに信頼の深さではない。しかし道具を持たなければ、信頼が育っているのか崩れているのかさえ分からない。

次に釜山が測定を始めるべきものは、信頼が都市の中で育っているかを追跡する4つの指標だ。選挙結果とは無関係に、誰が候補になろうとも。

1. 滞在指標——客が信頼して留まったか。釜山で30日以上留まる外国人・韓国人ノマド数。一か月暮らし登録者、短期滞在外国人の平均滞在日数。訪問と滞在を区分し始める最初の指標。

2. 帰還指標——去った人が再び信頼したか。過去10年間に釜山を去った20・30代のうち、釜山に再び住民登録をした人の数。毎年発表。去った人だけでなく、戻ってきた人も都市の人口だ。

3. ビルダー指標——作る人が釜山を信頼したか。釜山で新たに登録された個人事業者・法人・創業企業の四半期別推移。コワーキング・メイカースペース数。作る活動量を一目で示すインデックス。

4. 信頼指標——客がどのようにもてなされたか。大型イベント期間の宿泊・交通・F&B価格変動幅。予約キャンセル率。外国人・外部者満足度定期調査。釜山が客をどのように扱ったかを追跡する指標。

4つの指標すべてが信頼を直接測定するわけではない。信頼の結果を測定する。
それが測定の本当の役割だ。

測定すれば見える。見えれば変わる。次の釜山は、釜山が測定し始めたもの、そしてその測定の向こうで育ち始めた信頼によって作られる。

参考: V. F. Ridgway (1956). "Dysfunctional Consequences of Performance Measurements." Administrative Science Quarterly, 1(2), 240–247.